Völker und Nationen

James Madison: Der rätselhafte Gründungsvater

James Madison: Der rätselhafte Gründungsvater

James Madison ist vielleicht der rätselhafteste der Gründer. Patrick Henry nannte ihn einen "theoretischen Staatsmann", eine Ohrfeige für Madisons Charakter und seine Zurückgezogenheit. Ein spanischer Botschafter sagte, Madison sei "voll von List, Ausweichen und Feinheiten ..." Ein anderer Zeitgenosse beschrieb ihn als "fleißig" und "der Meister jeder öffentlichen Frage, die auftauchen kann". Er könne jede Seite eines Problems verteidigen und tauche zeitweise auf inkonsistent. Seine Sturheit und Gier entfremdeten ihn oft von anderen. Er war leicht gebaut, klein und zog es vor, politische Kriege durch Leihmutterschaft zu führen, aber er konnte ein Meister mit der Feder sein. Madison war ein Virginier, ein Südstaatler und ein Pflanzer, aber er mischte sich nicht immer mit Männern aus seinem Staat. Er wurde der "Vater der Verfassung" genannt, aber er hätte fast zu ihrem Untergang geführt. Zum Zeitpunkt seines Todes im Jahr 1836 war er fast in Vergessenheit geraten, und sein Ruf wurde erst in den 1920er Jahren wiederbelebt. In vielerlei Hinsicht kann Madison als Verfechter von scheinbar widersprüchlichen Gründen angesehen werden, aber vor allem war er ein Republikaner, ein Begriff, der ihn sein ganzes Leben lang bestimmte.

James Madison wurde am 16. März 1751 in Port Conway, Virginia, in den amerikanischen Kolonien auf der Plantage seines Großvaters geboren. Er war mindestens ein Amerikaner der dritten Generation, und sein Vater, James Madison Sr., besaß eine wohlhabende Tabakplantage namens Montpelier. Der Familienpatriarch, John Madison, erhielt 1653 ein Stipendium von mehr als 13.000 Morgen am Fuße der Blue Ridge Mountains und etablierte den Clan als eine der führenden Familien in der Region. James Madison verbrachte einen Großteil seiner Kindheit damit, die Klassiker mit den Söhnen anderer Plantagenfamilien zu studieren und das lebhafte, aber gemächliche Tempo des Plantagenlebens zu genießen. Er wurde 1769 nach Princeton geschickt, studierte Geschichte und Regierung und schloss sein Studium 1771 ab. Er erwog eine Karriere im Ministerium und fuhr ein weiteres Jahr in Princeton fort, während er Hebräisch, Theologie und Ethik studierte. Nachdem Madison Princeton verlassen hatte, geriet er in einen Zustand tiefer Depression.

Er befand sich in einer schlechten körperlichen Verfassung und erwartete kein "langes oder gesundes Leben". Seine Stimmung wurde jedoch durch den bevorstehenden Konflikt mit Großbritannien wiederbelebt. Er wurde 1775 in das Sicherheitskomitee von Orange County gewählt und diente im folgenden Jahr im Virginia-Konvent, der eine Staatsverfassung entwarf. Er unterstützte George Mason bei der Erklärung der Rechte von Virginia und setzte sich aktiv für religiöse Toleranz ein. Obwohl er aus einer stolzen anglikanischen Familie stammte, empfand Madison die religiöse Verfolgung als "teuflisch". Seine neue politische Karriere endete fast vorzeitig, als Madison sich weigerte, an den gemütlichen, mit Alkohol gefüllten gesellschaftlichen Versammlungen der Virginia-Elite teilzunehmen, und seine Gemeinde sich weigerte, ihn zurückzugeben an den Gesetzgeber von Virginia. Er war in modernen Begriffen ein unsozialer „Nerd“ und das Gegenteil von Washington und anderen Männern der Gesellschaft.

James Madisons Vater, ein angesehener Mann in Orange County, intervenierte und ließ ihn in den Virginia Council of State wählen, wo er unter Patrick Henry und Thomas Jefferson diente. Er verbrachte den größten Teil des Unabhängigkeitskrieges in dieser Funktion, wurde jedoch 1780 in den Kontinentalkongress gewählt, was seine politischen Fähigkeiten stärkte und ihn zeitweise in das „nationalistische“ Lager in den Vereinigten Staaten verlegte. Er setzte sich für eine Stärkung der zentralen Kontrolle über Steuern und Handel ein und glaubte, dass der Kongress, wenn die Regierung sich keiner Reform unterziehen würde, „den Ruhm der Revolution sprengen würde“. Die Zerbrechlichkeit der Zentralmacht unter den Artikeln, eine tiefe Depression nach dem Krieg und politische Unruhen veranlassten ihn, eine stärkere Zentralregierung zu favorisieren, die "nicht zu demokratisch" sei.

"Vater der Verfassung"
Madison wurde lange Zeit fälschlicherweise als "Vater der Verfassung" bezeichnet. Er war einer der größten Verfechter nach seiner Verabschiedung und half bei der Festlegung des allgemeinen Rahmens des Dokuments, aber er war nicht der wichtigste Einzelcharakter in Philadelphia. Ohne die Arbeit anderer namhafter Mitglieder, nämlich Roger Sherman und John Dickinson, wäre die Verfassung im Konvent nicht gebilligt worden. Und Madison hat fast mehr getan, um das Dokument zu untergraben, als es weiterzugeben. Der Satz "Vater der Verfassung" ist auf andere Weise irreführend - er ignoriert die Bedeutung der Männer, die ihren Wählern in den dreizehn Staatsratifizierungskonventionen gedient haben; Sie waren genauso die "Väter der Verfassung" wie alle anderen, denn ohne sie wäre die Verfassung nur ein Stück Papier gewesen. Madison selbst sagte, die Verfassung verdanke den Ratifizierern all ihre Gültigkeit.

Gemäß den Artikeln der Konföderation glaubte Madison, dass die Staaten durch "Mehrheitsfraktionen" zu viel Macht über den Kongress hatten. Die Staaten hielten die Anforderungen nicht ein, versäumten die Einhaltung oder Durchsetzung von Verträgen, respektierten die Souveränität ihrer Schwesterstaaten im Handel nicht und ruinierten das Finanzsystem durch übermäßige Papierwährung. Die Vereinigten Staaten waren seiner Meinung nach das Gespött der Welt und es mangelte ihnen insgesamt an "Glauben und nationaler Ehre".

Zusammen mit anderen Nationalisten plante er eine neue Zentralregierung. Der erste Schritt war die Mount Vernon-Konferenz im Jahr 1785. Dieses Treffen zwischen Delegierten aus Maryland und Virginia in Washingtons Haus trug dazu bei, ein Handelsbündnis zwischen den beiden Staaten aufzubauen, und führte Madison auch zu der Überzeugung, dass Handelsbeziehungen ungeachtet der Hindernisse, die von den USA ausgehen, geschmiedet werden könnten Konföderationsartikel. Virginia lud Delegierte aus allen Bundesstaaten ein, im folgenden Jahr an einem Kongress in Annapolis teilzunehmen, um die weitere kommerzielle Zusammenarbeit zu besprechen. Auf der Annapolis Convention begannen Madison und Alexander Hamilton, entscheidende Schläge gegen die Artikel zu landen, was die beiden Männer dazu veranlasste, auf eine weitere Convention zu drängen, die ein Jahr später in Philadelphia abgehalten werden sollte. Dies gab ihnen Zeit, um ihren Staatsstreich vorzubereiten. Madison trainierte die Virginia-Delegation vor ihrer Ankunft und erarbeitete eine Reihe von Resolutionen, die als "Virginia-Plan" bekannt wurden. Wenn die anderen Delegierten gewusst hätten, dass Madison die Artikel streichen und neu anfangen wollte, hätten sie wahrscheinlich nicht teilgenommen. Madison stellte die Tagesordnung auf, aber seine Tagesordnung verurteilte fast die Union.

Der Virginia-Plan forderte eine Zweikammer-Legislative mit proportionaler Vertretung in beiden Häusern, eine negative Macht über Staatsgesetze und die Macht, „in allen Fällen, in denen die Einzelstaaten inkompetent sind oder in denen die Harmonie der Vereinigten Staaten unterbrochen werden kann, Gesetze zu erlassen durch die Ausübung individueller Gesetze. “Die letzte Befugnis wurde später zur„ notwendigen und richtigen “Klausel von Artikel 1, Abschnitt 8, aber weder Madison noch Edmund Randolph, der Mann, der seinen Plan auf dem Konvent vorstellte, glaubten, dass dies der Bundesregierung zuteil wurde unbestimmte Befugnisse (wie Hamilton und John Marshall später behaupten würden).

Die anderen Staaten haben sich sofort über alle drei Vorschläge gewundert. Madison versäumte es zu berücksichtigen, dass die Staaten mehr als nur politische Zuständigkeiten waren. Sie waren souveräne politische Gemeinschaften und mussten als solche behandelt werden. Die Einschränkung ihrer Macht durch eine streng proportionale Vertretung verstieß gegen das Fundament der Union. Dies war nicht nur ein "kleiner Staat" gegen ein "großer Staat" -Problem. Es war eine staatliche Souveränität gegen ein politisches Zentralisierungsproblem. Dies hätte zur Vertagung des Konvents geführt, wenn kühlere und gemäßigtere Männer nicht eingetreten wären. Madison wurde besiegt, sein nationalistisches Programm von Konservativen zerschlagen, die die beste Regierung des Volkes durch ihre Staatsvertreter zustimmen wollten, nicht die Die beste Regierung, die sie schaffen konnten, oder Madison, die sie sich einfallen ließen.

James Madison sprach fast jeden Tag während des Konvents und als es zu Ende ging, wurde es zu einer irritierenden Mücke, die nachts unter der Decke summte. Er konnte nicht akzeptieren, dass seine Vision einer neuen Verfassung von anderen Mitgliedern des Konvents untergraben wurde. Madison bemerkte praktisch jede vorgeschlagene Berichtigung oder Änderung des Dokuments und stand häufig im Widerspruch zu den konservativeren Mitgliedern des Konvents. Am Ende hätte die Verfassung eine aristokratische Kontrolle der Demokratie, wie er es beabsichtigte, aber sein Plan für den Kongress wurde dramatisch geändert; seine Vision einer vom Gesetzgeber gewählten Exekutive wurde durch das staatlich dominierte Wahlkollegialsystem ersetzt; Es gab eine implizite Einigung über eine Bill of Rights, die die Befugnisse der Bundesregierung mehr einschränken würde, als Madison wollte. und seine Sprache wurde gänzlich geändert oder beseitigt. Kurz gesagt, als der Konvent endete, kehrte Madison nach Virginia zurück, um eine Verfassung zu verteidigen, gegen die er sich ursprünglich aussprach und die explizit die staatliche Kontrolle über die neue Zentralregierung aufrechterhielt.

Virginia war einer von drei Staaten, die von Antiföderalisten dominiert wurden. Madison wusste, dass die Ratifizierung kein einfacher Prozess sein würde, und er begann fast sofort, den mächtigen Stimmen gegen die Ratifizierung, nämlich Patrick Henry und George Mason, Zugeständnisse zu machen. Madison machte eine Bekehrung durch. Er begann, die Verfassung mit antiföderalistischer Logik und Rhetorik zu verteidigen. Vorbei waren seine großartigen Äußerungen über die Notwendigkeit der Zentralisierung. Er ersetzte sie durch die ausdrückliche Anerkennung der Rechte der Staaten. „Wenn der Staat völlig unabhängig von den Regierungen der einzelnen Staaten wäre, wäre tatsächlich mit einer Usurpation in vollem Umfang zu rechnen. Aber von wem, Sir, hängt dieser Staat ab? Es leitet seine Autorität von diesen Regierungen ab und von denselben Quellen, aus denen sich ihre Autorität ableitet. “Mit anderen Worten, das Volk der Staaten hatte die Macht in der neuen Zentralregierung, nicht die Gesamtbevölkerung oder die Bundesregierung selbst. Die Staaten waren immer noch souverän.

Seine Teilnahme am Föderalismus spiegelte diesen Übergang wider. Während Hamilton über die neuen Befugnisse der Zentralregierung erstaunt war, sprachen Madisons Beiträge von Zurückhaltung. Er wollte antiföderalistische Ängste lindern, indem er auflistete, was die Regierung nicht tun könne. Sein berühmtester Aufsatz, Föderalist Nr. 10, sprach von der Notwendigkeit einer neuen Zentralregierung, um die Macht der „Fraktionen“ zu reduzieren. Damit meinte er Männer wie Patrick Henry in Virginia, George Clinton in New York und John Hancock in Massachusetts , der nach seiner Einschätzung zu viel Einfluss ausübte und Staatsfraktionen gründete, die die Gewerkschaft nach den Artikeln der Konföderation zu einem toten Brief machten. Aber während die Gefahr von Fraktionen seinen Wunsch nach einer neuen Verfassung auslöste, erklärten seine späteren Aufsätze die begrenzte Natur der föderalen Macht. Zum Beispiel schrieb Madison in Föderalist Nr. 45: „Die Landesregierungen können als konstituierende und wesentliche Teile der Bundesregierung angesehen werden; Während letzteres für den Betrieb oder die Organisation des ersteren von entscheidender Bedeutung ist. “Ohne die Landesregierungen würde die Bundesregierung ihren Betrieb einstellen. Er fuhr mit seiner definitivsten Aussage über die Staatsmacht fort:

Die Befugnisse, die die vorgeschlagene Verfassung der Bundesregierung überträgt, sind gering und definiert. Diejenigen, die in den Landesregierungen verbleiben sollen, sind zahlreich und unbefristet. Ersteres wird hauptsächlich auf externe Objekte wie Krieg, Frieden, Verhandlung und Außenhandel angewendet. womit zuletzt die Steuermacht zum größten Teil verbunden sein wird. Die den einzelnen Staaten vorbehaltenen Befugnisse erstrecken sich auf alle Gegenstände, die im gewöhnlichen Sinne das Leben, die Freiheiten und das Eigentum des Volkes sowie die innere Ordnung, die Verbesserung und den Wohlstand des Staates betreffen.

James Madison war ein "Nationalist", aber ein "Nationalist", der an die Rechte der Staaten glaubte und eine Bundesregierung, die auf wenige spezifische Befugnisse beschränkt war. Es war eine der Ironien in Madisons Leben, dass er 1791 der anerkannte politische Führer der Demokratischen Republikaner war, die intellektuellen Erben der Antiföderalisten, die gegen die Verfassung waren, weil sie befürchteten, dass sie die Rechte der Staaten gefährden würde.

Die Bundeskarriere
Madisons politisches Schicksal nahm nach der Ratifizierung der Verfassung eine unerwartete Wendung. Er hatte Antiföderalisten mit dem Versprechen einer Bill of Rights beschwichtigt. Also nahm er ernsthaft die ersten Änderungen der Verfassung in Angriff. Doch Patrick Henry verachtete den kleinen Mann aus Orange County und setzte sich dafür ein, seine Ambitionen zu vereiteln. Madison wollte im ersten Senat der Vereinigten Staaten Platz nehmen. Nach der Originalsprache der Verfassung wurden die Senatoren der Vereinigten Staaten von den staatlichen Gesetzgebern gewählt, und da Henry die Gesetzgebung kontrollierte, verweigerte er ihm einen Sitz. Henry wanderte dann durch die gesetzgebenden Bezirke, um zu verhindern, dass Madison in das Repräsentantenhaus gewählt wurde. Madison musste buchstäblich seine Nachbarn bitten, ihn zu wählen - aber es funktionierte. Madison wurde in das Repräsentantenhaus geschickt und diente dort von 1789 bis 1797.

Er wurde der Führer der Anti-Föderalisten im Haus. Madison betrachtete Hamiltons Wirtschaftsprogramm als gefährlich für die individuelle Freiheit. Er lehnte das "Annahmesystem" ab (bei dem die Bundesregierung die Schulden der Staaten übernahm, die während des Unabhängigkeitskrieges ausgelöst wurden) und betrachtete die Erste Bank der Vereinigten Staaten als einen verfassungswidrigen Akt, der den Kapitalisten des Nordens zugute kam Südländische Agrarier. Die offensichtliche pro-britische Tendenz der Regierung von George Washington zog auch seine Verurteilung nach sich. James Madison befürchtete, Washingtons Neutralitätserklärung würde einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, nämlich die Aufhebung der Macht des Kongresses über Kriegs- und Friedensfragen. Während er wünschte, dass die USA nicht in europäische Kriege eingreifen würden, betrachtete er auch britische Verstöße gegen die amerikanischen Hoheitsgründe für militärische Vergeltungsmaßnahmen. Madison und Hamilton diskutierten das Thema 1792 und 1793 unter Pseudonymen durch die Presse. Diese Ausgabe führte zusammen mit Jays „Vertrag über Freundschaft, Handel und Navigation“ mit Großbritannien 1794 zur endgültigen Spaltung zwischen Föderalisten und Demokraten. Republikaner.

Letztere wurden von Jefferson und Madison geführt. 1794, im Alter von 43 Jahren, heiratete Madison die Witwe Dolly Payne Todd und zog sich drei Jahre später vom Kongress zurück, um das Leben eines Landsmannes aus Virginia zu genießen. Die Föderalisten hatten die unbestrittene Kontrolle über die Regierung, und Madison hatte die politischen Kämpfe der frühen Bundeszeit satt. Als die Föderalisten die Alien and Sedition Acts verabschiedeten, nahmen Madison und Jefferson ihre Stifte in die Hand und griffen die Gesetzgebung durch die Gesetzgebungen von Virginia und Kentucky an.

James Madison verfasste heimlich die Virginia Resolves und behielt das Recht eines Staates bei, die Bundesgesetzgebung für verfassungswidrig zu erklären, obwohl er nicht so streng formuliert war wie Jeffersons Kentucky Resolutions. Madisons Argumentation war einfach. Die Union war ein Pakt unter den Staaten, die die föderale Macht einschränkten, „wie durch den klaren Sinn und die Absicht des Instruments, aus dem der Pakt besteht, eingeschränkt; als nicht weiter gültig, als sie durch die in diesem Vertrag aufgezählten Zuschüsse genehmigt sind; und dass im Falle einer absichtlichen, greifbaren und gefährlichen Ausübung anderer Befugnisse, die nicht durch den genannten Pakt gewährt werden, die Vertragsstaaten das Recht und die Pflicht haben, sich einzuschalten, um das Fortschreiten des Bösen aufzuhalten und um die Behörden, Rechte und Freiheiten, die sie betreffen, innerhalb ihrer jeweiligen Grenzen zu halten. “Madison bestritt später zwar, dass ein Staat ein Bundesgesetz aufheben könne, argumentierte jedoch 1798, dass die Staaten die endgültigen Entscheidungsträger der Bundesgesetzgebung seien. Eine verfassungswidrige Gesetzgebung verstieß gegen das kompakte und geforderte staatliche Vorgehen.

Nachdem die Föderalisten bei den Wahlen von 1800 niedergeschlagen worden waren und Thomas Jefferson als Präsident vereidigt worden war, ernannte er Madison zum Außenminister. Jefferson hatte Madison in der Tat als Präsidentschaftskandidaten vorgezogen, so dass der Außenminister die logische Wahl für seinen treuen Freund war. In der Außenpolitik bevorzugten Madison und Jefferson die Anwendung wirtschaftlicher Muskeln auf militärische Macht, und ihre kollaborative Außenpolitik verfolgte diesen Kurs acht Jahre lang. Aufgrund ihrer Erfahrungen im Unabhängigkeitskrieg glaubten sie fest daran, dass die Weigerung, die Waren eines kriegführenden Landes zu importieren, eine wirksame Waffe sei.

Während Jefferson die Führung beim Kauf in Louisiana übernahm und versuchte, Florida von Spanien zu übernehmen, war es Madison, der die britische Meerespolitik anprangerte, amerikanische Schiffe am Handel mit Frankreich zu hindern. John Randolph von Roanoke nannte Madisons Proteste "eine Schilling-Broschüre, die gegen 800 Kriegsschiffe geschleudert wurde". Es folgte die berüchtigtste Maßnahme der Jefferson-Administration, das Embargo-Gesetz, das den gesamten Handel mit Großbritannien blockierte: eine Tat, die wohl verfassungswidrig und verfassungswidrig war ein selbst auferlegtes Opfer der amerikanischen Rechte. Als das Embargo die Briten nicht zum Scheitern brachte, wurden Jefferson und Madison zu Falken und plädierten für einen Krieg gegen die Briten und Franzosen wegen ihrer Verletzung der amerikanischen Schifffahrtsrechte, aber sie wurden vom Kongress blockiert.

Der vierte Präsident
James Madison schien der logische Nachfolger von Jefferson zu sein, als sich die Wahlen von 1808 abspielten, aber es gab diejenigen in Virginia, insbesondere James Monroe, die sich gegen eine mögliche Präsidentschaft von Madison aussprachen. Trotzdem wurde Madison gewählt und um seine Kritiker in Virginia zu beruhigen, wählte er Monroe zum Außenminister. Madisons Präsidentschaft wurde durch den Krieg mit den Briten und eine Antikriegsbewegung in Neuengland, die zu der Rede von einer Sezession führte, behindert. Die meisten amerikanischen Historiker sehen in Madison einen Misserfolg als Präsident. Aber war er es?

Der Krieg von 1812 begann zum Teil, weil Madison die Vereinigten Staaten mit Napoleon Bonaparte verbündet hatte und den Handel mit Großbritannien und nicht mit Frankreich behinderte. Viele Historiker halten dies für einen strategischen Fehler, der Madison als inkompetent, als Napoleons Betrüger bezeichnet. Es ist wahr, dass Madison seinen Hass auf das britische Handicap seinem guten Urteilsvermögen überlassen hat, aber es ist auch wahr, dass er Grund genug hatte zu glauben, dass er berechtigt war, den Kongress zu fragen
für eine Kriegserklärung gegen Großbritannien: Großbritannien hatte indische Angriffe gegen amerikanische Siedlungen an der Grenze angestiftet, amerikanische Seeleute in britische Schiffe eingedrungen, amerikanische Fracht nach Frankreich beschlagnahmt und es gab viele Kriegsfalken innerhalb von Madisons eigenen Partei, die glaubte, die Vereinigten Staaten sollten Großbritannien aus dem Kontinent werfen, indem sie Kanada eroberten.

Ohne Frage machte Madison Fehler im Umgang mit dem Krieg, insbesondere in den frühen Phasen des Konflikts. Fraktionalismus und Sektionalismus sorgten für eine Katastrophe auf dem Schlachtfeld. In den Abteilungen Krieg und Marine herrschte Inkompetenz, und die besten amerikanischen Generäle waren erst am Ende des Krieges zu sehen. Madison musste den District of Columbia räumen und wurde gedemütigt, als die von ihm befohlene Batterie zum Rückzug gezwungen wurde. Die Gründergeneration glaubte, es sei ihre Pflicht, sowohl der bildliche als auch der wörtliche „Oberbefehlshaber“ der Streitkräfte zu sein. Es gab keine Geheimdienstler, die den Präsidenten in einen unterirdischen Bunker brachten oder auf ein Fluchtfahrzeug warteten. Er stellte sich dem Feind mit den Bürgern von Washington, D.C.

Trotz dieser frühen Rückschläge schnitt die amerikanische Marine gut ab und gewann mehrere beeindruckende Siege auf den Großen Seen. Andrew Jackson und William Henry Harrison wurden durch ihre eindrucksvollen Siege über die Creek Indianer und die Shawnee bekannt. Jackson wurde ein Nationalheld mit seinem Sieg in New Orleans im Jahr 1815. Die Vereinigten Staaten besiegten die Briten in Baltimore. und Winfield Scott führte einen vernichtenden Sieg in Pittsburg. Bei Kriegsende war das amerikanische Militär eine kampffähige Truppe, was zum Teil auf Madisons Bereitschaft zurückzuführen war, inkompetente Kabinettschefs zu entfernen und talentierte Männer in Armee und Marine zu finden. Es muss daran erinnert werden, dass dies der erste große amerikanische Krieg unter der Verfassung war. Die Vereinigten Staaten begannen den Konflikt mit einer kleinen stehenden Armee und ohne die finanziellen Mittel, die zur Bekämpfung eines großen europäischen Konflikts erforderlich sind. Die Vereinigten Staaten waren von Anfang an überfordert; und während die Briten während des Krieges amerikanisches Territorium besetzten, gaben sie es nach dem Vertrag von Gent im Jahre 1814 zurück. Die Beziehungen wurden stabilisiert und Madison erzielte einen verspäteten kommerziellen Sieg, als die Briten beschlossen, die Angriffe gegen die amerikanische Schifffahrt einzustellen. Tatsächlich hatten die Vereinigten Staaten und die Briten nach dem Krieg von 1812 ein freundschaftlicheres Verhältnis als zu irgendeinem früheren Zeitpunkt in der Gründungsperiode. Die Vereinigten Staaten zeigten sich bereit, ihre Souveränität zu verteidigen, und die Briten bemerkten und respektierten sie.

Trotzdem verursachte es James Madison häusliche Probleme. Auf der Hartford Convention von 1815 schlugen die New England Federalists die Idee vor, die New England States aus Protest aus der Union herauszuführen: „Mr. Madisons Krieg. “Madison ärgerte sich über den Konvent, obwohl er zu nichts führte, und die föderalistische Partei löste sich bald darauf von einer Sektionspartei in eine nicht existierende Partei auf. Wenn es für Madison die Taube seltsam war, Madison der Kriegsfalke zu werden, war es ebenso seltsam, dass er, obwohl er in seiner frühen Amtszeit ein Veto gegen eine Bankrechnung einlegte, 1816 eine Rechnung unterzeichnete, die eine zweite Bank der Vereinigten Staaten begründete offensichtliche Inkonsistenz war zweifelhaft. Er stellte fest, dass "Präzedenzfall" die Bank autorisierte. Als wollte er betonen, dass die Ausdehnung der Verfassung ihre Grenzen hat, lehnte er ein internes Verbesserungsgesetz ab, weil er eine solche Gesetzgebung für verfassungswidrig hielt. Er argumentierte, eine solche Gesetzgebung erfordere eine Verfassungsänderung.

War Madison inkonsistent? In seinen eigenen Gedanken, nein, obwohl er zugab, dass die Bank die einzige Frage war, in der er Hamiltons Wirtschaftsprogramm akzeptierte. Madison erkannte während des Krieges, dass das Fehlen einer zentralen Finanzinstitution den Krieg schwierig machte. Die Bank war die einzige Option auf dem Tisch. Madison glaubte, dass die Charta des Kongresses für die Bank ausreichende Garantien bietet, um sie frei von Korruption zu halten. Er hat sich geirrt. Die Bank schuf das Wirtschaftsklima, das die Panik von 1819 (eine schwere Depression) auslöste, und wurde von den Jacksonian Democrats weitgehend gehasst. Die Charta der Bank lief 1836 aus und wurde nicht erneuert.

Tod und Vermächtnis
James Madison zog sich 1817 auf seine Plantage zurück und nahm danach nur noch selten an politischen Angelegenheiten teil. Er spielte eine Rolle bei der Ausarbeitung der Virginia-Verfassung von 1829 und gab Ratschläge, wenn er darum gebeten wurde, aber Madison wurde in vielerlei Hinsicht eine vergessene Gestalt, nachdem er das Exekutivbüro verlassen hatte. Vielleicht zog er es so vor. Jahre politischer Kämpfe hatten ihn müde und unbeeindruckt vom politischen Leben gemacht. Er war verschuldet und musste Teile seines Nachlasses verkaufen. In seinen letzten Jahren arbeitete er an der University of Virginia und der American Colonization Society (einer Organisation, die dazu beitrug, freie amerikanische Schwarze in Afrika zu kolonisieren), unterhielt Besucher und überarbeitete seine Papiere. Madison war sich bewusst, dass sein Tagebuch des Verfassungskonvents wertvoll sein würde, und untersagte daher dessen Veröffentlichung bis nach seinem Tod, so dass jegliche Gewinne daraus verwendet werden konnten, um seine Frau zu unterstützen und seine Plantage zu retten. Möglicherweise hätte er die Veröffentlichung der Aufzeichnungen jedoch auch verzögern wollen, weil sie seine Widersprüchlichkeit offenbaren. Während er in der Öffentlichkeit als Verfechter der Rechte der Staaten galt, schrieb er in seinen letzten Jahren privat gegen die staatliche Souveränität. Er starb 1836, als letzter Teilnehmer des Philadelphia Constitutional Convention, um sein Schicksal zu erfüllen.

James Madison schrieb kurz vor seinem Tod eine kleine Notiz an sein „Land“, die lautete: „Der Rat, der mir am Herzen liegt und der in meiner Überzeugung am tiefsten ist, ist, dass die Union der Staaten geschätzt und verewigt wird. Lassen Sie den offenen Feind als Pandora mit geöffneter Schachtel und den getarnten als die Schlange gelten, die sich mit tödlichen Taten ins Paradies schleicht. “Diese Aussage hielt seine politische Karriere und sein Vermächtnis fest. Madison warnte vor den Gefahren von „Fraktionen“ in Föderalismus Nr. 10 und machte sich auch lange nach seinem Rücktritt Sorgen über die schädlichen Auswirkungen von Sektionalismus und Fraktionalismus.

Als South Carolina 1832 einen Bundestarif aufhob, wurde Madison gebeten, die Aufhebung als den letzten lebenden geistigen Vorfahren der Doktrin zu verteidigen. Er behauptete, er habe weder die Aufhebung noch die Abspaltung befürwortet, und obwohl er keine Sympathie für eine "Fraktion" von Nordstaaten hatte, die sich gegen die Minderheit des Südens verschworen hatte, konnte er dem von den Menschen in South Carolina gewählten Mittel nicht zustimmen. Er hielt "Fraktionen", Nord und Süd, Abolitionisten und Sezessionisten, in Verachtung. Keiner von beiden hat die Union „geliebt“.

In dieser Hinsicht war Madison typisch für seine Generation. Er stellte die Union über den Sektions- und Fraktionismus und glaubte, jeder Staat und jede Sektion sollte den Pakt unter den Staaten ehren und sein Bestes tun, um die in der Verfassung vorgesehene kommerzielle und militärische Sicherheit aufrechtzuerhalten.

Für Madison war ein „Unionist“ einer, der bereit war, für das Wohl des Ganzen zu arbeiten und sich den Versuchen zu widersetzen, eine Sektion oder Partei einer anderen vorzuziehen. Dies bedeutete auch, wie bei den Virginia Resolves, dass Staaten sich verfassungswidrigen Machtübernahmen widersetzen sollten, da dies ebenfalls Teil des Kräfteverhältnisses war, das die Gewerkschaft zum Funktionieren brachte. Während die Nordländer den Krieg von 1812 als einen Verstoß gegen ihren Wohlstand betrachteten, glaubte Madison, er fordere einen Krieg, um ihre Interessen und die Interessen der südlichen und westlichen Bauern zu schützen. Das Endergebnis des Krieges war eine stärkere Handelsbeziehung mit Großbritannien, was Nord und Süd zugute kam.

James Madison ist schwer zu erklären. Er war der Verfechter einer Verfassung, die seinen ursprünglichen Entwürfen in erheblichem Maße widersprach. Er war ein Nationalist, der anfänglich eine energische Zentralautorität befürwortete, sich aber später gegen deren Missbrauch aussprach und die Rechte der Staaten ausdrücklich unterstützte, um gegen Ende seines Lebens wieder zu seiner ursprünglichen Position zurückzukehren. Er warnte vor einer mächtigen stehenden Armee und Marine, unterstützte aber nach dem Krieg von 1812 die Stärkung beider. Er erklärte ein Zentralbanksystem für verfassungswidrig, unterzeichnete jedoch das Gesetz zur Genehmigung der Zweiten Bank der Vereinigten Staaten. Niemand überspannte die föderalistischen und republikanischen Traditionen der Gründer so sehr wie James Madison. Madison war inkonsistent, nicht mehr oder weniger, und seine Inkonsistenz ist ein praktisch ignorierter Teil seines Lebens. Er war ein Republikaner, aber die Linke liebt es, Madison als Verteidiger ihrer Prinzipien zu benutzen. Umso wichtiger ist es, seine Inkonsistenz zu illustrieren.