Völker und Nationen

Patrick Henry: Der Sprecher der Revolution

Patrick Henry: Der Sprecher der Revolution

Es mag merkwürdig erscheinen, Patrick Henry in eine Liste der "vergessenen Gründer" aufzunehmen. Sein leidenschaftlicher Schrei "Gib mir Freiheit oder gib mir den Tod!" Ist einer der bekannteren Sätze in der amerikanischen Geschichte, obwohl es durchaus möglich ist, dass viele Amerikaner würden denken, dass jemand anders als Henry es sagte. Sein Name ist bekannter als jeder andere in dieser Gruppe, außer vielleicht John Hancock und Samuel Adams, und ihr Ruhm beruht auf einer Unterschrift und einer modernen Brauerei. Henry war Gegenstand mehrerer Biografien und sogar einiger Kindergeschichten.

Aber die meisten Amerikaner konnten wahrscheinlich keine seiner Leistungen außer seiner berühmten Rede auflisten. Er wurde von den modernen Historikern praktisch ignoriert und diejenigen, die über sein Leben diskutieren, konzentrieren sich oft auf seinen Status als „inkonsistenter Sklavenhalter“ oder beschreiben ihn als einen unintelligenten, glatt sprechenden Land-Trottel-Demagogen. Dies liegt zum Teil an Henrys entschlossener Verteidigung der Rechte der Staaten für einen Großteil seines Lebens und an Jeffersons wenig schmeichelhafter Beschreibung des Mannes. Aber wenn Dickinson der „Penman der Revolution“ war, dann war Henry der „Sprecher der Revolution“ und der Mann, der die Revolution in vielerlei Hinsicht ermöglicht hat. Henry stammte aus einer typischen Grenzfamilie in Virginia. Sein Vater, John Henry, kam um 1730 aus Schottland in die amerikanischen Kolonien, und seine Mutter, Sarah Winston, war eine Amerikanerin der zweiten Generation, deren Vater, ein Presbyterianer, aus Yorkshire, England, in die Kolonien übersiedelte.

Henrys Eltern hatten bescheidene Mittel, aber beide waren angesehene Mitglieder der Gesellschaft. Seine Mutter wurde als eine Frau mit Witz und sozialem Charme beschrieben, und sein Vater war ein Mann mit gutem Charakter und Bildung, der als Vestryman in der örtlichen Pfarrkirche und als Oberst der Miliz diente. Er besaß eine kleine Tabakplantage am South Anna River namens Mount Brilliant. Patrick Henry wurde 1736 dort geboren und verbrachte seine Jugend unter der Anleitung seines Vaters, der ihm beibrachte, Latein zu lesen und die klassischen Texte zu schätzen. Seine intensive Schulausbildung wurde durch ein herzhaftes Plantagenleben und die moralischen Lehren seines frommen Ministeronkels, des Reverend Patrick Henry, und des Lieblingsministers seiner Mutter, des berühmten Samuel Davies, des späteren Präsidenten der Princeton University, unterstrichen.

Im Alter von fünfzehn Jahren arbeitete Henry als Angestellter in einem örtlichen Geschäft. Ein Jahr später eröffnete er gemeinsam mit seinem Bruder ein eigenes Geschäft. Der Laden scheiterte, aber der junge Henry war bald mit Sarah Shelton verheiratet. Diese Vereinigung brachte eine Mitgift von sechs Sklaven und dreihundert Morgen armem Land zusammen, und so kehrte Henry zur Landwirtschaft zurück. Feuer zerstörte das Haus der jungen Paare drei Jahre später und Henry wurde gezwungen, wieder ein Geschäft zu eröffnen. Zunehmende Schulden und eine große Familie führten ihn zu einer einträglicheren Karriere als Anwalt, und 1760 wurde er als Rechtsanwalt in Virginia zugelassen. Seine Praxis wurde zu einer der profitabelsten und bekanntesten in der Region, und in drei Jahren hatte er 1.185 Klagen geführt und die meisten seiner Fälle gewonnen.

Die Revolution

Er kaufte 1764 eine Plantage in Louisa County, Virginia, und wurde mit 29 Jahren aus dieser Grafschaft in das House of Burgesses gewählt. Er nahm seinen Sitz im Mai 1765 ein, während die Sitzung bereits im Gange war. Henry wartete nur neun Tage, bevor er in die Legislative eintrat. Während die meisten Tory-Mitglieder des Hauses abwesend waren, legte Henry eine Reihe von Resolutionen vor, die später als "Virginia Stamp Act Resolutions" bekannt wurden.

Er hatte seine Bereitschaft gezeigt, die Krone 1763 während eines berühmten Verfassungsstreits herauszufordern, der als "Parson's Cause" bekannt war (in dem der König ein Gesetz veto eingelegt hatte, das von der Gesetzgebung in Virginia verabschiedet worden war und die Gehälter der anglikanischen Geistlichen in der Kolonie regelte), aber die „Stamp Act Resolutions“ haben die „Ursache“ in Umfang und Inhalt übertroffen. Henry erklärte das Stamp Act für verfassungswidrig und argumentierte, dass nur die kolonialen Gesetzgeber befugt seien, das Volk direkt zu besteuern.

Dieser Entschluss, der fünfte, löste die meiste Debatte aus, die nur mit einer Stimme verabschiedet wurde, und wurde am nächsten Tag aus dem Protokoll gestrichen. Die anderen Resolutionen wurden ohne große Konfrontation verabschiedet. Aber viele konservative Virginians dachten, Henrys Rede über die Resolutionen sei an Hochverrat gebunden, besonders die letzte Zeile, in der er berühmterweise sagte: „Cäsar hatte seinen Brutus; Karl der Erste sein Cromwell; und George der Dritte kann von ihrem Beispiel profitieren… “Henry behauptete, er sei der König treu - solange der König und das britische Parlament an ihren alten Verfassungen festhielten und anerkannten, dass die Kolonisten„ alle Freiheiten, Privilegien, Franchisen und Rechte besaßen Immunitäten, die zu jeder Zeit von den Menschen in Großbritannien ausgeübt, genossen und besessen wurden. “Henry glaubte, dass das Stamp Act gegen diese Rechte verstößt.

Die „Stamp Act Resolutions“ haben die Debatte in anderen Kolonien aufgewühlt und einen Warnschuss auf die Briten abgefeuert. Die Kolonien würden nicht auf dem Boden liegen und die verfassungswidrige Autorität akzeptieren. Henry wurde von 1765 bis 1770 der beliebteste Mann in Virginia, wenn nicht sogar in den Kolonien. Als jeder aggressive Akt des britischen Parlaments die Kolonien näher an den Krieg rückte, festigte Henry seine Macht in Virginia. 1774 löste der Gouverneur von Virginia das House of Burgesses auf. Henry leitete die Versammlung zur Raleigh Tavern in Williamsburg, wo die Gruppe einen Aufruf zu einem Kongress in Virginia annahm und darum bat, dass sich alle Kolonien auf einem Kontinentalkongress treffen. Bei der ersten Tagung in Virginia im Jahr 1774 wurde Henry zum Leiter der Virginia-Delegation beim Ersten Kontinentalkongress gewählt. Er trat für die radikaleren Elemente des Kongresses ein und befürwortete eine koloniale Erklärung der Nichteinfuhr britischer Waren.

Henry war weniger geneigt, friedliche Bitten an den König zu richten als andere Delegierte. Er hatte bereits beschlossen, dass die britische Regierung die Kolonialrechte gemäß der britischen Verfassung niemals respektieren würde. Der einzige Rückgriff der Kolonien war die Unabhängigkeit. Henry und die anderen Mitglieder des Virginia-Konvents beschlossen, sich im März 1775 in der St. John's Church in Richmond erneut zu treffen. Dieses Treffen fand weniger als einen Monat vor den ersten Schüssen der Revolution auf Lexington und Concord statt, und Henry zwang seine Landsleute aus leidenschaftlichen Gründen gegen die „Illusion der Hoffnung“, sich den Tatsachen zu stellen: „Der Krieg ist unvermeidlich - und lass es kommen! Ich wiederhole es, Sir, lass es kommen! “Seine Rede, die typischerweise unter dem Titel„ Gib mir Freiheit oder gib mir den Tod! “Wiedergegeben wird, wird oft als radikale Artikulation revolutionärer Prinzipien charakterisiert. Tatsächlich bezog sich Henry jedoch nicht auf irgendwelche allgemeinen „Menschenrechte“, sondern auf das, was er als unmittelbare Verstöße gegen die britische Verfassung ansah. Er umriss die Maßnahmen, die die Kolonien ergriffen hatten, um dem Krieg zuvorzukommen, ohne Erfolg. „Unsere Petitionen wurden abgelehnt. Unsere Vorwürfe haben zu zusätzlicher Gewalt und Beleidigung geführt. unsere Bitten wurden ignoriert; und wir sind mit Verachtung vom Fuß des Thrones verschmäht worden! “

Der Konvent verabschiedete fast sofort Resolutionen, um die Miliz von Virginia zu sammeln, auszubilden und zu bewaffnen. Ohne Henrys beeindruckenden Aufruf zum Handeln hätte der Konvent möglicherweise nicht so schnell handeln können, besonders bevor Schüsse abgegeben worden waren. Er wurde zum Zweiten Kontinentalkongress geschickt und später zum Oberbefehlshaber der Virginia-Miliz ernannt, aber viele, darunter Washington, zweifelten an seiner Wirksamkeit als Militärbefehlshaber, und Henry trat im Februar 1776 von seiner Kommission zurück. Er besuchte die dritte Virginia Konvent im Frühjahr dieses Jahres und beteiligte sich an der Ausarbeitung einer neuen Verfassung von Virginia und einer Unabhängigkeitserklärung von Virginia. Schon vor der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten hatte Virginia dies als souveräne politische Einheit getan.

Henry wurde 1776 zum Gouverneur gewählt und war bis 1779 im Amt. In dieser Zeit leistete er nicht nur dauerhafte Beiträge für Virginia, sondern auch für die Vereinigten Staaten. Er schickte George Rogers Clark auf eine Militärexpedition in die westlichen Länder jenseits der Appalachen, um sowohl die Briten zu klären als auch Virginias Anspruch auf das Land zu festigen. Es funktionierte. Virginia kontrollierte den größten Teil des sogenannten „Nordwest-Territoriums“, bis es 1784 an die Vereinigten Staaten abgetreten wurde. Er griff auch persönlich ein und schützte George Washington, als es darum ging, ihm das Kommando zu entziehen. Er zog sich 1779 auf seine Plantage zurück und genoss die Gesellschaft seiner zweiten Frau, Dorothea Dandridge (die beiden hatten zwischen 1777 und 1799 elf Kinder).

Die Verfassung

Henry konnte sich der Politik nicht entziehen. Nach nur zwei Jahren kehrte er in die Legislative zurück und wurde zum Hauptgegner seines ehemaligen politischen Verbündeten Thomas Jefferson. Er wurde 1784 zum Gouverneur wiedergewählt und war mit der drängendsten Finanzkrise in der Geschichte Virginias konfrontiert. Der Krieg hatte die Staatsfinanzen zerstört, und Papiergeld führte zu einer unterdrückenden Inflation. Henry befürwortete die Wiederherstellung des Landes der Loyalisten (angeblich, um die Einnahmen durch Besteuerung der Loyalisten und die Beschlagnahme ihres Tabaks zu erhöhen) und bot den Veteranen Landzuschüsse im westlichen Territorium an. Henry wurde in dieser Zeit zunehmend misstrauisch gegenüber den Nordstaaten, als Gerüchte aufkamen, dass sie einen Vertrag mit Spanien wünschten, der die amerikanischen Navigationsrechte auf dem Mississippi aufgegeben hätte. Henry glaubte, der agrarische Süden werde von nordischen Handelsinteressen angegriffen. Er trat 1786 von seiner fünften Amtszeit als Gouverneur zurück und verlegte seine Familie nach Prince Edward County in Süd-Zentral-Virginia. Der Gesetzgeber von Virginia beschloss 1787, Delegierte zu einem „Federal Convention“ zu entsenden, und bat Henry, die Gruppe zu leiten. Er lehnte ab und sprach sich deutlich gegen die Schaffung einer neuen, stärkeren Zentralregierung über den Staaten aus. Die Virginia Ratifying Convention trat im Juni 1788 zusammen.

Henry nahm an der Versammlung teil und setzte jede Waffe in seinem rhetorischen Arsenal ein, um die Verfassung zu besiegen. Seine Eröffnungsrede stufte die Verfassung als "konsolidierte Regierung anstelle einer Konföderation ... und die Gefahr einer solchen Regierung ist meines Erachtens sehr auffällig" ein. Er stellte in Frage, ob die Arbeit des Konvents gültig sei. „Die Bundesversammlung hätte das alte System ändern müssen; zu diesem Zweck wurden sie allein delegiert; das Ziel ihrer Mission erstreckte sich auf keine andere Überlegung. “Er stellte den Wortlaut der Präambel in Frage, nämlich den Satz„ Wir, das Volk… “. Er sah die Auswirkungen des Satzes voraus und für Henry war es ein Hauch von Konsolidierung. „Das Schicksal von… Amerika kann davon abhängen. Haben sie gesagt: Wir, die Staaten? Wenn sie hätten, wäre dies eine Konföderation. Ansonsten handelt es sich eindeutig um eine konsolidierte Regierung. “

Darüber hinaus hätte das Volk das neue Dokument nicht erstellen können, vor allem, weil "das Volk kein Recht hat, Ligen, Bündnissen oder Konföderationen beizutreten ... Staaten und ausländische Mächte sind die einzigen richtigen Vertreter für diese Art von Regierung." War dann sowohl unangemessen als auch illegal. Er argumentierte, dass ein Pakt zwischen dem „Volk“ und der Regierung das amerikanische Regierungssystem grundlegend veränderte und nicht zum Besseren. Kurz gesagt, es würde "die Menschen unterdrücken und ruinieren".

Henry charakterisierte die Verfassung als ein Dokument, das die Macht in die Hände einer "Tyrannei" legen würde. Trotz der Garantie einer Bill of Rights (die Madison versprochen hatte) stimmte Henry gegen die Ratifizierung. In seinen Schlussbemerkungen erklärte Henry, dass die Verfassung die Prinzipien der Revolution verletzt. Die Kolonien hatten sich gegen eine Zentralregierung empört, die ihre Rechte nicht schützen konnte; Er sah keinen Grund, warum das Volk der Staaten jetzt eine neue, mächtige Zentralregierung mit einer stehenden Armee anstreben sollte, die eine ähnliche Tyrannei aufzwingen könnte.

roter Hügel

Henry beendete seine politische Karriere in der Legislative von Virginia kurz nach der Ratifizierungskonvention und zog sich 1788 auf seine Plantage Red Hill zurück. Henry war während der Ratifizierungsdebatten unzweideutiger Verfechter der eingeschränkten Rechte von Regierung und Staaten und weigerte sich zu dienen gemäß der Verfassung. In den 1790er Jahren änderten sich die Dinge, als Henry seinen früheren Verbündeten in Virginia gegenüber misstrauisch wurde. Bis 1798 war Henry ein führender Anhänger der Föderalisten in Virginia, eine Bekehrung, die sogar seine eigene Familie schockierte. Warum die plötzliche Verschiebung? War er ein Anwalt der „großen Regierung“ geworden? Die Antwort ist nein, und es gibt zwei mögliche Erklärungen für seine offensichtliche Umkehrung.

Der erste ist persönlich. Die führenden Mitglieder der neuen Oppositionspartei waren Jefferson und Madison, zwei Männer, die Henry als persönliche Feinde betrachtete. Jefferson nannte Henry "den faulsten Mann in der Lektüre, den ich jemals kannte" und glaubte, Henry habe ihn 1781 verraten, als er angegriffen wurde, weil er den Krieg in Virginia als Gouverneur geführt hatte. Henry hat Madison nie gemocht oder ihm vertraut. Henry verachtete Madison für seine Rolle bei der Ausarbeitung der Verfassung und versuchte, ihn 1789 aus dem neuen Kongress ausscheiden zu lassen. und er nutzte seine Macht im Gesetzgeber von Virginia, um Madison daran zu hindern, ein Senator der Vereinigten Staaten aus Virginia zu werden.

Weder Jefferson noch Madison wollten, dass Henry in ihre neue Partei, die Republikaner (manchmal auch Demokratisch-Republikaner genannt), einbezogen wurde, und beide mieden ihn wiederholt, während sie gleichzeitig Henrys langjährigen Verbündeten den Hof machten. Für sie war dies politische Rache. Die Föderalisten George Washington und John Marshall wussten von der Fehde und versuchten, Henry in das föderalistische Lager zu bringen. Henry widersetzte sich den Republikanern nicht, weil er die Föderalisten mochte - er tat es nicht -, sondern weil er die Heuchler der Republikaner in Betracht zog. Er warnte sie 1788 vor den katastrophalen Auswirkungen der von ihnen unterstützten Verfassung. „Was muss ich von diesen Männern halten, die ich selbst vor der Gefahr gewarnt habe, dem Präsidenten und dem Senat die Befugnis zu übertragen, Gesetze durch Verträge zu erlassen, wenn ich sehe, dass dieselben Männer Madison die Existenz dieser Befugnis leugnen , worauf sie in unserer Versammlung bestanden, sollten der Präsident und der Senat und niemand anders ordnungsgemäß handeln? “

Der zweite betraf seine Angst vor einer radikalen demokratischen Theorie. Henry bewunderte die britische Verfassung und sprach während der Ratifizierungsdebatten in Virginia viele Male ehrfürchtig darüber. Als die Führer der neuen Republikanischen Partei die radikalen Grundsätze der Französischen Revolution anzunehmen schienen, wich Henry zurück. Er setzte sich für die Freiheit ein, aber die Französische Revolution zerstörte die soziale Ordnung Frankreichs durch ein blutiges Massaker und die mutwillige Zerstörung von Eigentum.

Für Henry war die amerikanische Revolution niemals ein Krieg um radikale Theorien wie „Gleichheit“. Sie wurde bekämpft, um die „englische“ Freiheit und die alte, agrarische, soziale Ordnung Virginias zu bewahren. Eine "französische Revolution" in Amerika würde der Freiheit schaden, wie er sie sah. Als Gouverneur kämpfte er beispielsweise gegen Versuche, Kirche und Staat zu „trennen“, obwohl er der Meinung war, dass jeder Mensch Gewissensfreiheit haben sollte. Henry war kein Royalist, aber er war ein Konservativer, der die Virginia seiner Vergangenheit schätzte, eine Gesellschaft, die auf geordneter Freiheit basierte.

Henry starb 1799 an Magenkrebs. Er war gerade als „Föderalist“ in das Abgeordnetenhaus von Virginia gewählt worden, starb aber, bevor er dienen konnte. Er hinterließ ein intellektuelles Erbe, das nicht in schriftlichen Dokumenten, sondern in leidenschaftlichen Reden für die Freiheit existiert. Männer ohne schriftliche Erwähnung werden von professionellen Historikern zu oft ignoriert. Henry hat dieses Schicksal erlitten. Während der Ratifizierungsdebatten sagte er: „Ich vertraue darauf, dass die Stimme der Tradition die Nachwelt über unsere Freiheitskämpfe informieren wird. Wenn unsere Nachkommen den Namen der Amerikaner verdient haben, werden sie die Transaktionen der Gegenwart bewahren und an ihre späteste Nachwelt weitergeben. und obwohl ich gestehe, dass meine Ausrufe die Anhörung nicht wert sind, werden sie sehen, dass ich mein Möglichstes getan habe, um ihre Freiheit zu wahren… “

Schau das Video: Pulverfass Nordirland - Wie der Brexit einen alten Konflikt anheizt. WDR Doku (Juli 2020).